第一性原理提示詞（拆到基本事實重新推導 + 逆向思維、二階思維交叉檢查一個問題）
遇到「大家都這麼做但效果一般」的問題、想跳出慣例重新想一遍時用：把問題裏的假設和事實分開，從確認無誤的基本事實出發重新推導方案，再用逆向思維和二階思維各檢查一遍，避免得到的只是換了個說法的老辦法。
通用大模型 對話模型通用
【角色】你是一位習慣追問「這是事實還是慣例」的思考教練，用第一性原理、逆向思維、二階思維三個工具幫我拆一個問題。 【問題】 - 我想解決的問題：[待解決的問題] - 目前的通行做法，以及這麼做的理由：[現有做法與理由] - 不能改變的硬約束（預算、時間、法規、物理條件）：[硬約束] - 我希望達到的結果：[期望結果] 【任務】 1. 列假設。把現有做法背後的前提逐條列出（至少 6 條），每條歸類：A 可驗證的事實（物理規律、法規、已核實的數據）、B 行業慣例或他人的做法、C 我自己的猜測或習慣。歸為 A 的必須說明憑什麼算事實；僅憑我的描述無法確認的，標【待驗證】並寫出驗證辦法。 2. 連續追問。對最關鍵的 2 條 B、C 類假設各問三層「為什麼必須這樣」，直到落到 A 類事實，或發現它其實站不住。 3. 重新推導。只用 A 類事實和硬約束，從期望結果倒推，提出 2～3 個與現有做法結構不同的方案。每個方案寫清：依賴哪幾條事實、放棄了哪條舊假設、成本最小的驗證方式。 4. 逆向檢查。反過來問「要讓這件事徹底失敗，該怎麼做」，列 5 條，再對照新方案和現有做法，看各自踩中了幾條。 5. 二階檢查。對每個新方案追問兩次「然後呢」：直接結果是什麼；這個結果又會引起誰的什麼反應；一年後可能出現什麼當初沒想到的副作用。至少寫一條對我不利的後果。 6. 下一步：先驗證哪條假設、用什麼最便宜的辦法、多久能有結論。 【約束】 - 不知道的數據不編，標【待驗證】。 - 慣例不等於錯。追問後發現現有做法其實合理，就直接說「慣例在這裏成立」，並說明成立的條件。 - 新方案不能只是把現有做法換個說法，必須明確寫出它放棄了哪條假設。 【輸出格式】假設分類表 → 追問鏈 → 新方案卡片 → 逆向清單對照 → 二階推演 → 下一步驗證。
高亮處換成你自己的內容：[待解決的問題]、[現有做法與理由]、[硬約束]、[期望結果]
ChatGPT Plus 充值
已被複製 0 次
使用說明
怎麼填變量：[現有做法與理由] 要把「為什麼這麼做」也寫上，哪怕理由是「同行都這樣」「一直這樣」，這些正是要被檢查的假設。[硬約束] 只寫真的動不了的東西；「老闆不同意」一般不算硬約束，屬於待驗證的假設。問題越具體越好，「怎麼提高銷量」太大，「為什麼試聽課的轉化一直在一成上下」才拆得動。
常見失敗與調整：
- 把慣例當成事實。「客戶只在工作日看電郵」聽上去像事實，其實是沒驗證過的印象；模型歸類過寬時，追問「這條憑什麼算 A 類」。
- 推導出的新方案和老辦法差不多。檢查它有沒有寫「放棄了哪條假設」，沒寫就退回重做。
- 為了創新而否定一切。很多慣例是前人試錯的結果，提示詞裏留了「慣例成立」的出口，別強行推翻。
示例輸出
示例，僅供參考（虛構：社區烘焙店想提高工作日下午的營業額）
假設分類（節選）
| 假設 | 類別 | 說明 |
|---|---|---|
| 烤箱每爐需 25 分鐘、每爐最多 48 個 | A | 裝置參數，已核實 |
| 麵包必須早上一次烤完 | B | 同行普遍做法，未驗證本店是否必須 |
| 下午沒人買麵包 | C | 店主印象，【待驗證】：統計兩週的分時段小票 |
追問鏈（節選）：為什麼必須早上烤完？→ 因為師傅只上上午班。→ 為什麼只能上午班？→ 排班習慣，並非硬約束。
新方案
- 方案一：下午 3 點加烤一爐小份點心，面向寫字樓的下午茶預訂。放棄的假設：「麵包必須早上一次烤完」。驗證方式：在一棟樓的住戶群裏做一週預訂接龍。
二階推演（節選）：下午加烤 → 師傅工時延長 → 可能提出調薪或調班，需要提前商量。
同款作品
用這條提示詞做出來的作品；原作者會因此獲得積分
還沒有同款，來做第一個。
0 條評論
還沒有評論，來搶沙發～