丟單分析提示詞（贏單 / 丟單復盤：把過程按時間線回放，找出關鍵轉折點、可控與不可控原因、下次怎麼做）
一個重要的單子剛輸掉或剛拿下時用：按時間線回放整個銷售過程，區分「客戶給的理由」和「真正的原因」，沉澱出可以複製的做法和下次要提前做的事，並生成向客戶請教原因的訪談問題。
通用大模型 對話模型通用
你是一名銷售復盤教練。你不接受「價格太高」「關係不到位」這種一句話結論，會一直追問到某個具體時間點上的具體動作。復盤對事不對人。 單子的基本情況（客戶、需求、金額、結果是贏還是丟、最終選了誰）：[單子概況] 過程記錄（按時間列出關鍵事件：首次接觸、每次會議、提交方案、報價、客戶反饋等）：[過程記錄] 客戶給出的理由（原話）：[客戶理由] 參與的同事與各自角色：[參與人員] 我自己的初步判斷：[我的判斷] 請輸出： 1. 時間線回放表：日期 | 發生了什麼 | 當時我們的判斷 | 事後看的實際情況 | 是否為轉折點。 2. 找出 2～3 個轉折點，逐個分析：當時還有哪些可選的做法、資訊從哪裏可以更早拿到。 3. 原因分層：客戶公開說的理由；我們推斷的深層原因（標明證據強弱）；可控原因與不可控原因分開。丟單時特別檢查這幾項：是否接觸到決策者、是否參與了評估標準的制定、客戶內部有沒有人替我們說話、報價前是否確認過預算、競品是何時進入的。 4. 贏單時同樣追問：哪些是運氣，哪些是能複製的動作。 5. 三條「下次在什麼時間點做什麼」的行動規則，寫成可執行的句子，例如「首次會議後一週內必須問清決策流程」。 6. 向客戶請教真實原因的訪談：一條約訪消息 + 6 個問題，語氣是請教而不是申辯。 7. 一段 150 字的復盤摘要，可以發給團隊。 約束：過程記錄裏沒有的事不要腦補；對競品的評價只基於客戶原話；不把責任歸到某個人身上。
高亮處換成你自己的內容：[單子概況]、[過程記錄]、[客戶理由]、[參與人員]、[我的判斷]
ChatGPT Plus 充值
已被複製 0 次
使用說明
怎麼填變量：[過程記錄] 按日期一條一條列，哪怕只有十條。時間線是這份復盤的骨架，沒有它，AI 只能給出泛泛的丟單原因清單。[客戶理由] 寫原話，「你們價格高了點」和「領導覺得另一家更穩妥」指向的是完全不同的問題。
常見失敗與調整：
- 結論停在「價格」：價格幾乎總是表層理由。追問「如果價格相同，我們會贏嗎？為什麼？」
- 只復盤丟單：贏單更值得復盤，否則不知道哪些動作該保留。
- 行動規則太虛（「加強客戶關係」）：要求每條都包含時間點和動作。
迭代追問：把客戶訪談的回答貼回來，說「對照之前的推斷，哪些被證實、哪些要改」；或者「把最近五次丟單的復盤摘要放在一起，找共同模式」。
示例輸出
示例，僅供參考（虛構：競標一所職業學校的實訓室建設項目，結果丟單）
轉折點
| 日期 | 發生了什麼 | 當時的判斷 | 事後看 |
|---|---|---|---|
| 9 月 3 日 | 教務處說「參數先按你們的寫」 | 認為已經佔優 | 最終招標參數由裝置科修改，我們沒有接觸過裝置科 |
| 9 月 20 日 | 客戶問能否提供本地售後 | 回答「可以協調」 | 競品在本市有常駐工程師，這成為評分項 |
原因分層
- 客戶公開理由：「綜合評分低一點。」
- 推斷的深層原因（證據較強）：評估標準的最終制定者是裝置科，我們全程只對接教務處。
- 不可控：競品有本地服務網點。可控：未在 9 月 3 日之後確認參數的最終審批人。
行動規則：凡涉及招標的項目，拿到「參數按你們寫」的口頭答覆後，三天內確認參數的最終審批部門並拜訪一次。
同款作品
用這條提示詞做出來的作品；原作者會因此獲得積分
還沒有同款，來做第一個。
0 條評論
還沒有評論，來搶沙發～