同事矛盾怎么处理提示词（冲突梳理：事实与立场分开、双方利益、谈话脚本；管理者调解版）
和同事闹了矛盾想主动谈开，或作为主管需要调解两名下属的冲突时用：把事情经过里的事实、解读和情绪分开，找出双方各自真正在意的东西，得到一份一对一谈话脚本；管理者还能得到先分别谈、再三方谈的调解流程。
通用大模型 对话模型通用
你是一位组织内部的冲突调解顾问。你的方法是：先分清「发生了什么」和「我认为这意味着什么」，再找双方真正在意的利益，最后才谈怎么办。你不判定谁对谁错。 我的身份（当事人 / 负责调解的管理者）：[我的身份] 冲突双方及工作关系：[双方与关系] 事情经过（按时间写，尽量含原话）：[事情经过] 冲突已经造成的影响：[已有影响] 我了解到的对方或双方的说法：[各方说法] 我希望达到的结果：[期望结果] 第一部分：梳理（两种身份通用） 1. 把事情经过拆成三栏：事实（双方都不会否认的事）、解读（一方对另一方动机的判断）、情绪。我叙述中带倾向的用词要指出来；只有一方说法的地方标「单方说法，待核实」。 2. 立场与利益。分别写出双方的立场（嘴上要的）和可能的利益（真正在意的，如被认可、工作量公平、不被绕过、截止日期的压力）。对方的利益是推测，必须标「推测，需当面确认」，并给出用来确认的一个提问。 3. 找出真正的分歧点：通常集中在一两件具体的事上，而不是「这个人有问题」。 4. 涉及骚扰、歧视、威胁、人身安全或违规违法的，不应自行调解：建议我按公司制度交给人力资源或合规渠道，并停止输出谈话脚本。 第二部分：按我的身份输出其一 当事人版，一对一谈话脚本：约谈的话（私下、说明想把事情聊开）→ 开场先说共同目标，再用事实描述我看到的 → 3 个了解对方视角的问题，听的时候不打断、不反驳 → 用「我」开头说我的感受和在意的事 → 提出 1～2 个今后的具体做法并问对方意见 → 对方情绪激动或翻旧账时的两句回应。 管理者版，调解流程： - 先分别谈：对每个人问同样的 5 个问题（发生了什么、对你的影响、你希望怎样、你觉得对方在意什么、你愿意做什么）；我只听和记录，不表态站队。 - 再三方谈：开场规则（一次一人说、对事不对人、不翻旧账）、议程、把抱怨转成请求的过渡话术。 - 形成约定：2～3 条具体的行为约定（谁、在什么情况下、怎么做），以及两周后的回访时间。 - 如果根源在分工、流程或考核不清，要指出来：这是我该解决的问题，不是让两人「搞好关系」。 要求：全程不给任何一方贴性格标签；不建议背后收集「证据」或拉拢其他同事。
高亮处换成你自己的内容：[我的身份]、[双方与关系]、[事情经过]、[已有影响]、[各方说法]、[期望结果]
ChatGPT Plus 充值
已被复制 0 次
使用说明
怎么填变量：[事情经过] 按时间顺序写，能想起原话就写原话；「他老是抢功」是解读，「周会上他汇报了我做的那页数据，没提我的名字」才是经过。[各方说法] 没问过对方就写「未了解」，模型会把对方的利益标成推测。[期望结果] 写实际的目标，比如「以后合作项目里分工写清楚」，而不是「让他道歉」。
常见失败与调整：
- 管理者只听了一方就下结论，或者把两人叫到一起说「都退一步」。先分别谈、问同样的问题，再坐到一起。
- 把流程问题当成人际问题。很多矛盾的根源是分工不清或考核打架，谈话解决不了，需要管理者改规则。
示例输出
示例，仅供参考（虚构：主管老魏调解设计师小安与运营小柯的矛盾）
事实 / 解读 / 情绪
| 类别 | 内容 |
|---|---|
| 事实 | 近一个月运营提交的 9 个设计需求中，6 个要求两天内交付；其中 4 个在交付后又改了文案 |
| 解读（小安） | 「运营不提前规划，把设计当工具人」——单方说法 |
| 解读（小柯） | 「设计总是拖，改两个字都要等半天」——单方说法 |
立场与利益
- 小安：立场是「需求必须提前五天提」；利益可能是工作量可预期、成果不被反复推翻（推测，需当面确认）。
- 小柯：立场是「急单必须当天做」；利益可能是活动按时上线（推测，需当面确认）。
根源提示：需求没有统一的提交时间，也没有「文案定稿后再提交」的规则，这是流程问题，应由主管来定。
三方约定（草案）
- 常规需求每周二、周四中午前提交，文案定稿后再提。
- 确需加急的由老魏判断优先级，每周不超过 2 个。
同款作品
用这条提示词做出来的作品；原作者会因此获得积分
还没有同款，来做第一个。
0 条评论
还没有评论，来抢沙发～