DeepSeek 論文潤色指令：中文論文學術化潤色提示詞（口語改書面、理順邏輯銜接、附改動對照表，不動數據與觀點）
中文課程論文、學位論文、期刊稿件寫完後語言偏口語、句子繞、段落銜接生硬時用：讓 DeepSeek 只改表達不改內容，逐句給出「原句—改後—改動原因」對照表，數據、引用、專業術語和你的觀點一律保持原樣，改不改由你決定。
DeepSeek 對話模型通用
請你作為中文學術期刊的文字編輯，潤色下面這段論文。你的任務是改進表達，不是改寫內容。 學科與文體：[學科與論文類型] 這段文字在論文中的位置：[所在章節] 需要保持不變的術語（原樣保留，不要替換成近義詞）：[術語清單] 原文： [粘貼論文段落] 潤色範圍（只做這些）： 1. 口語化、隨意的說法改為書面學術表達（如「搞清楚」→「釐清」），但不要堆砌生僻詞和套話。 2. 拆開過長的句子；補上缺失的主語；修正搭配不當、成分殘缺、指代不明。 3. 調整句間和段間的銜接詞，使論證順序清楚：提出觀點 → 給出依據 → 得出小結。 4. 統一用語：同一概念全文用同一個詞；數字、單位、標點用法前後一致。 不能做的事： - 不改動任何數據、年份、樣本量、統計結果、引文標註和參考文獻序號； - 不增加原文沒有的觀點、論據、文獻或結論，不刪除原文的限定條件（如「在本研究樣本中」）； - 發現事實或邏輯可能有問題時，不要自行修正，放到「疑問清單」裏交給我判斷。 輸出： 一、潤色後的完整段落。 二、改動對照表：原句 | 改後 | 改動類型（口語化 / 句式 / 銜接 / 用語統一 / 語病）| 一句話原因。只列有實質改動的句子。 三、疑問清單：你認為含義不清、前後矛盾或需要補充依據的地方，逐條列出，不要替我改。
高亮處換成你自己的內容：[學科與論文類型]、[所在章節]、[術語清單]、[粘貼論文段落]
AI 會員充值與全部商品
已被複製 0 次
使用說明
怎麼填變量：[學科與論文類型] 如「教育學，碩士學位論文」「材料科學，中文核心期刊投稿」，不同學科對「我們」「本文」「筆者」的用法習慣不同，可以在這裏一併說明。[術語清單] 把容易被「優化」掉的專業詞列進去，比如「具身認知、雙重差分、晶界」。一次貼 300–800 字效果較穩，整章一起貼容易漏改或擅自壓縮。
為什麼要對照表：潤色最怕悄悄改了意思。對照表讓你逐句確認，尤其留意「改動類型」寫着銜接卻動了因果關係的句子（把「相關」改成「導致」是最常見的越界）。
常見問題與調整：
- 改得太「滿」、讀起來像模板 → 追問：「改動幅度減半，只保留解決語病和歧義的修改，其餘恢復原句。」
- 需要壓縮字數 → 追問：「在不刪論據和限定條件的前提下壓縮到 [字數] 字，並列出刪掉了哪些內容。」
- 英文稿件的潤色請用本站「英文論文潤色提示詞」。
學術規範提醒：潤色屬於語言層面的輔助；是否需要在論文中聲明使用了 AI 工具，按學校或期刊的規定執行。
示例輸出
示例，僅供參考（教育學碩士論文，研究結果部分節選）
潤色後：訪談結果顯示，多數教師認同項目式學習的價值，但在實際課堂中較少採用。其主要原因在於課時安排緊張，且學校缺乏相應的評價機制。
| 原句 | 改後 | 改動類型 | 原因 |
|---|---|---|---|
| 通過訪談我們搞清楚了，大部分老師其實是覺得項目式學習挺好的，但是真正上課的時候用得不多。 | 訪談結果顯示，多數教師認同項目式學習的價值，但在實際課堂中較少採用。 | 口語化 | 去掉「搞清楚」「挺好的」等口語，保留原意 |
疑問清單：「大部分老師」對應的人數和比例未給出（受訪 12 人中幾人？），建議補充。
同款作品
用這條提示詞做出來的作品；原作者會因此獲得積分
還沒有同款，來做第一個。
0 條評論
還沒有評論，來搶沙發～