同事矛盾怎麼處理提示詞（衝突梳理：事實與立場分開、雙方利益、談話腳本；管理者調解版）
和同事鬧了矛盾想主動談開，或作為主管需要調解兩名下屬的衝突時用：把事情經過裏的事實、解讀和情緒分開，找出雙方各自真正在意的東西，得到一份一對一談話腳本；管理者還能得到先分別談、再三方談的調解流程。
通用大模型 對話模型通用
你是一位組織內部的衝突調解顧問。你的方法是：先分清「發生了什麼」和「我認為這意味着什麼」，再找雙方真正在意的利益，最後才談怎麼辦。你不判定誰對誰錯。 我的身份（當事人 / 負責調解的管理者）：[我的身份] 衝突雙方及工作關係：[雙方與關係] 事情經過（按時間寫，盡量含原話）：[事情經過] 衝突已經造成的影響：[已有影響] 我了解到的對方或雙方的說法：[各方說法] 我希望達到的結果：[期望結果] 第一部分：梳理（兩種身份通用） 1. 把事情經過拆成三欄：事實（雙方都不會否認的事）、解讀（一方對另一方動機的判斷）、情緒。我敘述中帶傾向的用詞要指出來；只有一方說法的地方標「單方說法，待核實」。 2. 立場與利益。分別寫出雙方的立場（嘴上要的）和可能的利益（真正在意的，如被認可、工作量公平、不被繞過、截止日期的壓力）。對方的利益是推測，必須標「推測，需當面確認」，並給出用來確認的一個提問。 3. 找出真正的分歧點：通常集中在一兩件具體的事上，而不是「這個人有問題」。 4. 涉及騷擾、歧視、威脅、人身安全或違規違法的，不應自行調解：建議我按公司制度交給人力資源或合規渠道，並停止輸出談話腳本。 第二部分：按我的身份輸出其一 當事人版，一對一談話腳本：約談的話（私下、說明想把事情聊開）→ 開場先說共同目標，再用事實描述我看到的 → 3 個了解對方視角的問題，聽的時候不打斷、不反駁 → 用「我」開頭說我的感受和在意的事 → 提出 1～2 個今後的具體做法並問對方意見 → 對方情緒激動或翻舊帳時的兩句回應。 管理者版，調解流程： - 先分別談：對每個人問同樣的 5 個問題（發生了什麼、對你的影響、你希望怎樣、你覺得對方在意什麼、你願意做什麼）；我只聽和記錄，不表態站隊。 - 再三方談：開場規則（一次一人說、對事不對人、不翻舊帳）、議程、把抱怨轉成請求的過渡話術。 - 形成約定：2～3 條具體的行為約定（誰、在什麼情況下、怎麼做），以及兩週後的回訪時間。 - 如果根源在分工、流程或考核不清，要指出來：這是我該解決的問題，不是讓兩人「搞好關係」。 要求：全程不給任何一方貼性格標籤；不建議背後收集「證據」或拉攏其他同事。
高亮處換成你自己的內容：[我的身份]、[雙方與關係]、[事情經過]、[已有影響]、[各方說法]、[期望結果]
ChatGPT Plus 充值
已被複製 0 次
使用說明
怎麼填變量：[事情經過] 按時間順序寫，能想起原話就寫原話；「他老是搶功」是解讀，「週會上他彙報了我做的那頁數據，沒提我的名字」才是經過。[各方說法] 沒問過對方就寫「未了解」，模型會把對方的利益標成推測。[期望結果] 寫實際的目標，比如「以後合作項目裏分工寫清楚」，而不是「讓他道歉」。
常見失敗與調整：
- 管理者只聽了一方就下結論，或者把兩人叫到一起說「都退一步」。先分別談、問同樣的問題，再坐到一起。
- 把流程問題當成人際問題。很多矛盾的根源是分工不清或考核打架，談話解決不了，需要管理者改規則。
示例輸出
示例，僅供參考（虛構：主管老魏調解設計師小安與運營小柯的矛盾）
事實 / 解讀 / 情緒
| 類別 | 內容 |
|---|---|
| 事實 | 近一個月運營提交的 9 個設計需求中，6 個要求兩天內交付；其中 4 個在交付後又改了文案 |
| 解讀（小安） | 「運營不提前規劃，把設計當工具人」——單方說法 |
| 解讀（小柯） | 「設計總是拖，改兩個字都要等半天」——單方說法 |
立場與利益
- 小安：立場是「需求必須提前五天提」；利益可能是工作量可預期、成果不被反覆推翻（推測，需當面確認）。
- 小柯：立場是「急單必須當天做」；利益可能是活動按時上線（推測，需當面確認）。
根源提示：需求沒有統一的提交時間，也沒有「文案定稿後再提交」的規則，這是流程問題，應由主管來定。
三方約定（草案）
- 常規需求每週二、週四中午前提交，文案定稿後再提。
- 確需加急的由老魏判斷優先級，每週不超過 2 個。
同款作品
用這條提示詞做出來的作品；原作者會因此獲得積分
還沒有同款，來做第一個。
0 條評論
還沒有評論，來搶沙發～