辩论稿怎么写提示词（辩论赛备赛：定义与标准、论点论据、预判对方、攻防问答、结辩）
校园或公司辩论赛拿到辩题和持方后备赛用：从界定关键词和判断标准入手，搭出两到三个论点和需要的论据类型，预判对方的主要进攻，准备质询与应答，得到立论框架和结辩思路。论据需自行查证后再用。
通用大模型 对话模型通用
你是一位带过多届校园辩论队的教练。请帮我们备赛，产出要能直接拿去队内讨论和分工。 辩题：[辩题] 我方持方（正方 / 反方）：[我方持方] 赛制与各环节时长（如立论、质询、自由辩论、结辩各几分钟）：[赛制与时长] 队伍情况（几名辩手、各自的强项与经验）：[队伍情况] 评委与观众的构成：[评委与观众] 我们已经想到的论点和手头的资料：[已有论点与资料] 按以下顺序完成： 1. 拆题。指出辩题里需要界定的关键词，每个词给出对我方有利且站得住的定义（要合乎常识，不能偷换概念或把对方定义到无话可说，否则评委不会认）。说明辩题类型：事实判断、价值判断还是政策性辩题，并指出双方真正的争议点。 2. 定标准。提出本场的判断标准：凭什么判断谁更有道理。标准要中立到对方难以拒绝，同时我方论点能够满足。写一句可以在立论里直接说的表述，并预想对方可能提出的竞争标准，以及我方如何比较。 3. 立论框架。2～3 个论点，彼此不重叠。每个论点按「主张—推理—需要的论据类型—回扣标准」展开。论据部分只写需要什么样的证据（如某类统计数据、某领域研究、典型案例），除非是我提供的资料；不要生成具体的数字、研究名称、人名和引语，统一标【待查证】。 4. 预判对方。列出对方最可能的 3 个核心论点，每个写出：推理链、最薄弱的一环、我方的回应思路（拆前提、拆推理、比较大小、承认并转化四种方式选其一）。 5. 攻防问答。准备我方质询对方的 6 个问题，要求是有明确指向的短问题，按「确认前提—逼出矛盾—得出结论」成组设计；再准备对方可能问我方的 6 个问题和简短应答，标出哪些是不能直接答「是」或「否」的陷阱问题，以及怎么拆。 6. 自由辩论的战场。划定我方主打的 2 个战场和要避开的 1 个战场，各给两三句可用的攻防句。 7. 结辩思路。不重复立论，而是：梳理本场分歧 → 比较双方在标准下的得失 → 回应对方最强的一击 → 一句价值升华。给出结构和关键句，并注明需要根据场上实际情况调整。 8. 按队伍情况建议分工。 规则：讨论限于辩论训练，观点不代表事实结论；不设计人身攻击、歪曲对方原话、编造数据等违反辩论规范的打法；我方持方在某一点上确实较弱时直接指出，并给出承认后转化的处理办法。
高亮处换成你自己的内容：[辩题]、[我方持方]、[赛制与时长]、[队伍情况]、[评委与观众]、[已有论点与资料]
ChatGPT Plus 充值
已被复制 0 次
使用说明
怎么填变量：[赛制与时长] 写清各环节，赛制不同准备的重点不同：有质询环节的要多备成组的问题，自由辩论时间长的要多备短句。[已有论点与资料] 把队里查到的数据和案例贴进来，模型会优先用你们的资料；留空时，论据位置会标为待查证。[评委与观众] 影响表达风格：专业评委看逻辑和交锋，大众评审更吃例子和表达。
常见失败与调整：
- 直接用模型给的数据和研究上场。它生成的数字和出处很可能不存在，被对方质疑来源时会当场丢分；论据必须自己查证并记下出处。
- 定义下得太霸道。把对方定义成「必然错」，评委不买账，对方一句「这不符合常识」就能拆掉。
示例输出
示例，仅供参考（虚构备赛：辩题「短视频让人的知识面更宽还是更窄」，我方为反方「更窄」，校园赛）
拆题
- 「知识面」：指一个人了解的知识领域的广度，以及能否形成基本理解，不等于「听说过的名词数量」。
- 类型：以事实判断为主。真正的争议点：接触到更多信息，是否等于知识面变宽。
判断标准：看一个人长期使用后，能说清基本内容的领域是变多了还是变少了。
论点一
- 主张：推荐机制让人看到的内容越来越集中。
- 推理：平台按兴趣推荐 → 同类内容反复出现 → 新领域的曝光减少。
- 需要的论据：关于推荐算法与内容多样性的研究【待查证】；本队可做一个小型问卷作为补充。
质询成组设计（节选）
- 您方认为刷到过一条讲量子力学的视频，算不算知识面变宽？
- 如果一周后说不出它讲了什么，还算吗？
- 所以判断知识面的标准，应该是「接触过」还是「能说清」？
同款作品
用这条提示词做出来的作品；原作者会因此获得积分
还没有同款，来做第一个。
0 条评论
还没有评论，来抢沙发～