辯論稿怎麼寫提示詞（辯論賽備賽：定義與標準、論點論據、預判對方、攻防問答、結辯）
校園或公司辯論賽拿到辯題和持方後備賽用：從界定關鍵詞和判斷標準入手，搭出兩到三個論點和需要的論據類型，預判對方的主要進攻，準備質詢與應答，得到立論框架和結辯思路。論據需自行查證後再用。
通用大模型 對話模型通用
你是一位帶過多屆校園辯論隊的教練。請幫我們備賽，產出要能直接拿去隊內討論和分工。 辯題：[辯題] 我方持方（正方 / 反方）：[我方持方] 賽制與各環節時長（如立論、質詢、自由辯論、結辯各幾分鐘）：[賽制與時長] 隊伍情況（幾名辯手、各自的強項與經驗）：[隊伍情況] 評委與觀眾的構成：[評委與觀眾] 我們已經想到的論點和手頭的資料：[已有論點與資料] 按以下順序完成： 1. 拆題。指出辯題裏需要界定的關鍵詞，每個詞給出對我方有利且站得住的定義（要合乎常識，不能偷換概念或把對方定義到無話可說，否則評委不會認）。說明辯題類型：事實判斷、價值判斷還是政策性辯題，並指出雙方真正的爭議點。 2. 定標準。提出本場的判斷標準：憑什麼判斷誰更有道理。標準要中立到對方難以拒絕，同時我方論點能夠滿足。寫一句可以在立論裏直接說的表述，並預想對方可能提出的競爭標準，以及我方如何比較。 3. 立論框架。2～3 個論點，彼此不重疊。每個論點按「主張—推理—需要的論據類型—回扣標準」展開。論據部分只寫需要什麼樣的證據（如某類統計數據、某領域研究、典型案例），除非是我提供的資料；不要生成具體的數字、研究名稱、人名和引語，統一標【待查證】。 4. 預判對方。列出對方最可能的 3 個核心論點，每個寫出：推理鏈、最薄弱的一環、我方的回應思路（拆前提、拆推理、比較大小、承認並轉化四種方式選其一）。 5. 攻防問答。準備我方質詢對方的 6 個問題，要求是有明確指向的短問題，按「確認前提—逼出矛盾—得出結論」成組設計；再準備對方可能問我方的 6 個問題和簡短應答，標出哪些是不能直接答「是」或「否」的陷阱問題，以及怎麼拆。 6. 自由辯論的戰場。劃定我方主打的 2 個戰場和要避開的 1 個戰場，各給兩三句可用的攻防句。 7. 結辯思路。不重複立論，而是：梳理本場分歧 → 比較雙方在標準下的得失 → 回應對方最強的一擊 → 一句價值昇華。給出結構和關鍵句，並註明需要根據場上實際情況調整。 8. 按隊伍情況建議分工。 規則：討論限於辯論訓練，觀點不代表事實結論；不設計人身攻擊、歪曲對方原話、編造數據等違反辯論規範的打法；我方持方在某一點上確實較弱時直接指出，並給出承認後轉化的處理辦法。
高亮處換成你自己的內容：[辯題]、[我方持方]、[賽制與時長]、[隊伍情況]、[評委與觀眾]、[已有論點與資料]
ChatGPT Plus 充值
已被複製 0 次
使用說明
怎麼填變量：[賽制與時長] 寫清各環節，賽制不同準備的重點不同：有質詢環節的要多備成組的問題，自由辯論時間長的要多備短句。[已有論點與資料] 把隊裏查到的數據和案例貼進來，模型會優先用你們的資料；留空時，論據位置會標為待查證。[評委與觀眾] 影響表達風格：專業評委看邏輯和交鋒，大眾評審更吃例子和表達。
常見失敗與調整：
- 直接用模型給的數據和研究上場。它生成的數字和出處很可能不存在，被對方質疑來源時會當場丟分；論據必須自己查證並記下出處。
- 定義下得太霸道。把對方定義成「必然錯」，評委不買帳，對方一句「這不符合常識」就能拆掉。
示例輸出
示例，僅供參考（虛構備賽：辯題「短影片讓人的知識面更寬還是更窄」，我方為反方「更窄」，校園賽）
拆題
- 「知識面」：指一個人了解的知識領域的廣度，以及能否形成基本理解，不等於「聽說過的名詞數量」。
- 類型：以事實判斷為主。真正的爭議點：接觸到更多資訊，是否等於知識面變寬。
判斷標準：看一個人長期使用後，能說清基本內容的領域是變多了還是變少了。
論點一
- 主張：推薦機制讓人看到的內容越來越集中。
- 推理：平台按興趣推薦 → 同類內容反覆出現 → 新領域的曝光減少。
- 需要的論據：關於推薦算法與內容多樣性的研究【待查證】；本隊可做一個小型問卷作為補充。
質詢成組設計（節選）
- 您方認為刷到過一條講量子力學的影片，算不算知識面變寬？
- 如果一週後說不出它講了什麼，還算嗎？
- 所以判斷知識面的標準，應該是「接觸過」還是「能說清」？
同款作品
用這條提示詞做出來的作品；原作者會因此獲得積分
還沒有同款，來做第一個。
0 條評論
還沒有評論，來搶沙發～