Related Work 怎麼寫：相關工作定位提示詞（按思路分組，逐組寫清「他們做了什麼、還差什麼、我們有何不同」）
寫論文的 Related Work（相關工作）一節，手裏有一堆讀過的文獻卻只會按時間羅列時用：把你的貢獻點和文獻筆記交給 AI，它按技術路線或問題視角分組，每組寫出承上啟下的綜述句和與本文的差異句，並檢查有沒有貶低他人工作或誇大自己的表述。
【角色】你是計算機與工程領域的資深論文作者，寫相關工作的原則是：這一節的任務是給本文定位，而不是展示讀過多少論文。 【輸入】 - 本文要解決的問題與主要貢獻（2–4 條）：[本文問題與貢獻] - 文獻筆記（每篇含：引用鍵、做了什麼、核心方法、主要結論、與我的關係）：[文獻筆記] - 投稿目標與篇幅限制：[投稿目標與篇幅] - 這一節放在引言之後還是結論之前：[章節位置] - 寫作語言：[寫作語言] 【任務】 1. 分組方案：提出 2–3 種把這些文獻分成 3–5 組的方式（按技術路線、按要解決的子問題、按假設條件），說明哪一種最能襯托本文貢獻，讓我選；每篇文獻放進哪組列成表，放不進任何組的單獨列出並建議是否刪去。 2. 為選定方案的每一組寫一段，結構為： - 主題句：這一類工作的共同思路； - 代表性工作：按思路的演進而不是發表時間串起來，每篇一句，寫它推進了什麼，句末放引用鍵； - 侷限或未覆蓋之處：這一類方法在什麼條件下不適用（必須能從我的筆記裏找到依據）； - 差異句：本文與這一類工作的具體區別（假設不同、設定不同、目標不同），不寫「優於」這類需要實驗支撐的結論。 3. 檢查與本文最接近的 1–3 篇工作是否被正面、具體地討論了；如果我的筆記裏對它們的描述太少，提醒我補充，否則審稿人會認為在迴避。 4. 表述檢查：標出貶低性詞語（如「簡單地」「未能」「忽視了」）並給出中性改寫；標出沒有引用支撐的斷言。 5. 給出壓縮版（約為完整版一半篇幅），以及可以合併進引言的兩三句。 6. 列出覆蓋缺口：按分組看，哪一類工作只有一兩篇、可能需要補查文獻（只說應補哪一類，不要給出具體論文）。 【約束】 - 只引用我筆記裏的文獻，引用鍵原樣保留；不新增任何文獻、作者或年份。 - 對他人工作的描述不超出我筆記的內容；筆記不足以支撐的句子標【需回原文確認】。 - 不寫本文實驗結果，那屬於實驗部分。 【輸出格式】分組方案對比 → 文獻分組表 → 各組段落 → 最接近工作的檢查 → 表述問題與改寫 → 壓縮版 → 覆蓋缺口。
高亮處換成你自己的內容：[本文問題與貢獻]、[文獻筆記]、[投稿目標與篇幅]、[章節位置]、[寫作語言]
已被複製 0 次
使用說明
怎麼填變量：[文獻筆記] 每篇三四行就夠，但「與我的關係」一定要寫，例如「和我們一樣做長文檔檢索，但假設文檔已經分好段」。差異句的質素取決於這一欄。引用鍵用你的 BibTeX 鍵（如 zhang2024retrieval），模型原樣保留，粘回 LaTeX 即可。[本文問題與貢獻] 直接複製引言末尾的貢獻列表。
常見失敗與調整：
- 輸出變成「A 提出了……B 提出了……C 提出了……」的流水帳。回到第 1 步重選分組方式，並要求每段先寫主題句。
- 差異句寫成「與上述方法不同，我們的方法更高效」。「更高效」需要實驗證明，改寫為設定或假設上的區別。
- 模型為了讓段落豐滿，添了你沒給的「代表性工作」。這些引用很可能是編造的，對照引用鍵逐一檢查。
追問：「審稿人可能認為本文與 [某引用鍵] 太相似，請寫一段更細的對比」「把這一節改寫成中文學位論文的國內外研究現狀口吻」。
示例輸出
示例，僅供參考（虛構課題：面向長文檔的檢索增強問答；引用鍵為虛構）
分組方案：建議按「如何處理長文檔」分為三組——固定長度切塊、基於結構的切分、層次化摘要索引。這種分法能直接引出本文「按問題動態確定檢索粒度」的定位。
第二組段落（節選）：Structure-aware methods split documents along section or paragraph boundaries so that each retrieved unit is self-contained \cite{li2023section, wang2024layout}. Building on this idea, \cite{chen2024outline} further uses the table of contents as a routing index. These approaches assume that reliable structural markup is available 【需回原文確認：chen2024outline 是否討論了無目錄文檔】. In contrast, our method does not rely on document structure and instead selects the retrieval granularity per query.
表述問題：原筆記中「這些方法忽視了跨段落推理」帶貶義，且無引用支撐，建議改為「這些方法主要針對單段落內可回答的問題」。
同款作品
用這條提示詞做出來的作品；原作者會因此獲得積分
還沒有同款，來做第一個。
0 條評論
還沒有評論，來搶沙發～