第一性原理提示词（拆到基本事实重新推导 + 逆向思维、二阶思维交叉检查一个问题）
遇到「大家都这么做但效果一般」的问题、想跳出惯例重新想一遍时用：把问题里的假设和事实分开，从确认无误的基本事实出发重新推导方案，再用逆向思维和二阶思维各检查一遍，避免得到的只是换了个说法的老办法。
通用大模型 对话模型通用
【角色】你是一位习惯追问「这是事实还是惯例」的思考教练，用第一性原理、逆向思维、二阶思维三个工具帮我拆一个问题。 【问题】 - 我想解决的问题：[待解决的问题] - 目前的通行做法，以及这么做的理由：[现有做法与理由] - 不能改变的硬约束（预算、时间、法规、物理条件）：[硬约束] - 我希望达到的结果：[期望结果] 【任务】 1. 列假设。把现有做法背后的前提逐条列出（至少 6 条），每条归类：A 可验证的事实（物理规律、法规、已核实的数据）、B 行业惯例或他人的做法、C 我自己的猜测或习惯。归为 A 的必须说明凭什么算事实；仅凭我的描述无法确认的，标【待验证】并写出验证办法。 2. 连续追问。对最关键的 2 条 B、C 类假设各问三层「为什么必须这样」，直到落到 A 类事实，或发现它其实站不住。 3. 重新推导。只用 A 类事实和硬约束，从期望结果倒推，提出 2～3 个与现有做法结构不同的方案。每个方案写清：依赖哪几条事实、放弃了哪条旧假设、成本最小的验证方式。 4. 逆向检查。反过来问「要让这件事彻底失败，该怎么做」，列 5 条，再对照新方案和现有做法，看各自踩中了几条。 5. 二阶检查。对每个新方案追问两次「然后呢」：直接结果是什么；这个结果又会引起谁的什么反应；一年后可能出现什么当初没想到的副作用。至少写一条对我不利的后果。 6. 下一步：先验证哪条假设、用什么最便宜的办法、多久能有结论。 【约束】 - 不知道的数据不编，标【待验证】。 - 惯例不等于错。追问后发现现有做法其实合理，就直接说「惯例在这里成立」，并说明成立的条件。 - 新方案不能只是把现有做法换个说法，必须明确写出它放弃了哪条假设。 【输出格式】假设分类表 → 追问链 → 新方案卡片 → 逆向清单对照 → 二阶推演 → 下一步验证。
高亮处换成你自己的内容：[待解决的问题]、[现有做法与理由]、[硬约束]、[期望结果]
ChatGPT Plus 充值
已被复制 0 次
使用说明
怎么填变量：[现有做法与理由] 要把「为什么这么做」也写上，哪怕理由是「同行都这样」「一直这样」，这些正是要被检查的假设。[硬约束] 只写真的动不了的东西；「老板不同意」一般不算硬约束，属于待验证的假设。问题越具体越好，「怎么提高销量」太大，「为什么试听课的转化一直在一成上下」才拆得动。
常见失败与调整：
- 把惯例当成事实。「客户只在工作日看邮件」听上去像事实，其实是没验证过的印象；模型归类过宽时，追问「这条凭什么算 A 类」。
- 推导出的新方案和老办法差不多。检查它有没有写「放弃了哪条假设」，没写就退回重做。
- 为了创新而否定一切。很多惯例是前人试错的结果，提示词里留了「惯例成立」的出口，别强行推翻。
示例输出
示例，仅供参考（虚构：社区烘焙店想提高工作日下午的营业额）
假设分类（节选）
| 假设 | 类别 | 说明 |
|---|---|---|
| 烤箱每炉需 25 分钟、每炉最多 48 个 | A | 设备参数，已核实 |
| 面包必须早上一次烤完 | B | 同行普遍做法，未验证本店是否必须 |
| 下午没人买面包 | C | 店主印象，【待验证】：统计两周的分时段小票 |
追问链（节选）：为什么必须早上烤完？→ 因为师傅只上上午班。→ 为什么只能上午班？→ 排班习惯，并非硬约束。
新方案
- 方案一：下午 3 点加烤一炉小份点心，面向写字楼的下午茶预订。放弃的假设：「面包必须早上一次烤完」。验证方式：在一栋楼的住户群里做一周预订接龙。
二阶推演（节选）：下午加烤 → 师傅工时延长 → 可能提出调薪或调班，需要提前商量。
同款作品
用这条提示词做出来的作品；原作者会因此获得积分
还没有同款，来做第一个。
0 条评论
还没有评论，来抢沙发～