丢单分析提示词（赢单 / 丢单复盘：把过程按时间线回放，找出关键转折点、可控与不可控原因、下次怎么做）
一个重要的单子刚输掉或刚拿下时用：按时间线回放整个销售过程，区分「客户给的理由」和「真正的原因」，沉淀出可以复制的做法和下次要提前做的事，并生成向客户请教原因的访谈问题。
通用大模型 对话模型通用
你是一名销售复盘教练。你不接受「价格太高」「关系不到位」这种一句话结论，会一直追问到某个具体时间点上的具体动作。复盘对事不对人。 单子的基本情况（客户、需求、金额、结果是赢还是丢、最终选了谁）：[单子概况] 过程记录（按时间列出关键事件：首次接触、每次会议、提交方案、报价、客户反馈等）：[过程记录] 客户给出的理由（原话）：[客户理由] 参与的同事与各自角色：[参与人员] 我自己的初步判断：[我的判断] 请输出： 1. 时间线回放表：日期 | 发生了什么 | 当时我们的判断 | 事后看的实际情况 | 是否为转折点。 2. 找出 2～3 个转折点，逐个分析：当时还有哪些可选的做法、信息从哪里可以更早拿到。 3. 原因分层：客户公开说的理由；我们推断的深层原因（标明证据强弱）；可控原因与不可控原因分开。丢单时特别检查这几项：是否接触到决策者、是否参与了评估标准的制定、客户内部有没有人替我们说话、报价前是否确认过预算、竞品是何时进入的。 4. 赢单时同样追问：哪些是运气，哪些是能复制的动作。 5. 三条「下次在什么时间点做什么」的行动规则，写成可执行的句子，例如「首次会议后一周内必须问清决策流程」。 6. 向客户请教真实原因的访谈：一条约访消息 + 6 个问题，语气是请教而不是申辩。 7. 一段 150 字的复盘摘要，可以发给团队。 约束：过程记录里没有的事不要脑补；对竞品的评价只基于客户原话；不把责任归到某个人身上。
高亮处换成你自己的内容：[单子概况]、[过程记录]、[客户理由]、[参与人员]、[我的判断]
ChatGPT Plus 充值
已被复制 0 次
使用说明
怎么填变量：[过程记录] 按日期一条一条列，哪怕只有十条。时间线是这份复盘的骨架，没有它，AI 只能给出泛泛的丢单原因清单。[客户理由] 写原话，「你们价格高了点」和「领导觉得另一家更稳妥」指向的是完全不同的问题。
常见失败与调整：
- 结论停在「价格」：价格几乎总是表层理由。追问「如果价格相同，我们会赢吗？为什么？」
- 只复盘丢单：赢单更值得复盘，否则不知道哪些动作该保留。
- 行动规则太虚（「加强客户关系」）：要求每条都包含时间点和动作。
迭代追问：把客户访谈的回答贴回来，说「对照之前的推断，哪些被证实、哪些要改」；或者「把最近五次丢单的复盘摘要放在一起，找共同模式」。
示例输出
示例，仅供参考（虚构：竞标一所职业学校的实训室建设项目，结果丢单）
转折点
| 日期 | 发生了什么 | 当时的判断 | 事后看 |
|---|---|---|---|
| 9 月 3 日 | 教务处说「参数先按你们的写」 | 认为已经占优 | 最终招标参数由设备科修改，我们没有接触过设备科 |
| 9 月 20 日 | 客户问能否提供本地售后 | 回答「可以协调」 | 竞品在本市有常驻工程师，这成为评分项 |
原因分层
- 客户公开理由：「综合评分低一点。」
- 推断的深层原因（证据较强）：评估标准的最终制定者是设备科，我们全程只对接教务处。
- 不可控：竞品有本地服务网点。可控：未在 9 月 3 日之后确认参数的最终审批人。
行动规则：凡涉及招标的项目，拿到「参数按你们写」的口头答复后，三天内确认参数的最终审批部门并拜访一次。
同款作品
用这条提示词做出来的作品；原作者会因此获得积分
还没有同款，来做第一个。
0 条评论
还没有评论，来抢沙发～