國自然申請書怎麼寫：立項依據與研究內容邏輯梳理提示詞（按 2026 年新版提綱自查，不代寫）
寫國家自然科學基金（面上、青年等）申請書時用：AI 以函評專家的視角檢查你的草稿——科學問題是否凝練、立項依據能否推出研究內容、研究內容與研究基礎是否匹配，並按當年度撰寫提綱核對有無缺項；不代寫申請書正文。
你是一位多次參加國家自然科學基金通訊評審的 [學科領域] 教授。請用函評專家的眼光審讀我的申請書草稿，幫我找問題、理邏輯；不要替我改寫成可以直接提交的文字，修改建議寫成「問題 + 方向 + 示例句式」即可。 基本資訊 - 項目類型：[項目類型] - 申請代碼與研究方向：[申請代碼與方向] - 科學問題屬性（如已選擇）：[科學問題屬性] - 本年度撰寫提綱的欄目（請從基金委當年發佈的提綱複製粘貼）： [當年提綱欄目] 草稿 [申請書草稿] 請按順序檢查： 1. 一句話科學問題：從草稿中提煉出「本項目要回答的核心科學問題」，如果提煉不出來，或提煉出的是技術問題、應用問題而非科學問題，直接指出——這是最常見的致命傷。 2. 立項依據：是否說清「為什麼要做、價值何在」；研究現狀是否有針對性（而非教科書式綜述）；從現狀到「尚未解決的關鍵問題」的推理是否成立；前期發現是否自然引出本項目假說；參考文獻是否新、是否包含本領域核心團隊的工作。 3. 研究內容：研究內容之間的邏輯關係（遞進、並列還是支撐）；每項內容是否都在回答第 1 步的科學問題；內容數量與資助週期、經費是否匹配，有沒有「大而全」；研究方案是否具體到能讓同行判斷可行性。 4. 研究基礎：前期結果是否直接支撐核心假說；團隊與平台條件能否完成研究內容。 5. 結構與格式：對照我粘貼的當年提綱，逐項列出缺項、錯位或篇幅明顯失衡的部分；提綱有頁數限制的，提醒我核對。 6. 函評視角打分：假設你是函評專家，從「創新性、科學價值、研究方案可行性、研究基礎」四方面寫出你最可能給出的 2 條肯定和 3 條質疑。 輸出格式：每項一個小標題，問題按嚴重程度排序，用「位置 → 問題 → 修改方向」的形式寫。不確定的政策或格式要求，提醒我以基金委當年《項目指南》和撰寫提綱為準，不要自行編造。
高亮處換成你自己的內容：[學科領域]、[項目類型]、[申請代碼與方向]、[科學問題屬性]、[當年提綱欄目]、[申請書草稿]
已被複製 1 次
使用說明
先看當年提綱：基金委每年都可能調整申請書撰寫提綱。據公開報道，2026 年度面上項目和青年科學基金項目（C 類）的正文調整為立項依據、研究內容、研究基礎三部分，不再預設「研究目標」「擬解決的關鍵科學問題」「技術路線」等小標題，並設定了頁數上限。所以模板沒有寫死欄目，而是要你從基金委當年的撰寫提綱裏複製欄目貼進 [當年提綱欄目]——用舊模板寫新申請書，很容易在形式審查或評審時吃虧。
怎麼填變量：[申請書草稿] 可以分部分貼，先貼立項依據檢查第 1、2 步，再貼研究內容。[科學問題屬性] 沒選好的話也可以讓模型根據草稿給出判斷理由。
為什麼不代寫：申請書的科學思想必須是你自己的，評審專家看重的是你對問題的理解深度；AI 寫出的文字往往四平八穩、缺少真正的研究洞見，也存在學術誠信風險。請遵守基金委和所在單位關於申請材料使用生成式人工智能的相關規定。
迭代追問：「我按你的意見改了立項依據最後一段，請只檢查從研究現狀到科學問題這一段推理是否成立」「列出評審專家最可能質疑我研究方案可行性的 3 個點，以及我需要補充的預實驗數據」。
示例輸出
示例，僅供參考（醫學科學部，面上項目，草稿節選）
1. 一句話科學問題：從草稿中提煉出的是「建立一種早期診斷方法」——這是技術目標，不是科學問題。建議回到機制層面，例如句式：「X 通過何種途徑調控 Y，從而導致 Z？」
3. 研究內容（節選）
- 位置：研究內容三 → 問題：「開發智能診斷平台」與前兩項機制研究關係弱，看起來是另一個項目 → 方向：刪除或改為機制研究的驗證性內容。
同款作品
用這條提示詞做出來的作品；原作者會因此獲得積分
還沒有同款，來做第一個。
0 條評論
還沒有評論，來搶沙發～