研究计划书怎么写：申博 / 留学 Research Proposal 框架提示词（逻辑梳理与自查，不代写）
申请博士（国内申请考核制或海外 PhD）、留学研究生、联系导师需要提交研究计划书时用：AI 不替你写，而是帮你把研究想法梳理成标准框架，检查研究问题、方法和可行性的逻辑链，并给出与目标导师方向契合度的修改建议。
通用大模型 对话模型通用
你是一位在高校做过博士招生评审的教授。你会用评审的眼光帮申请者把研究计划书的逻辑打磨清楚，但坚持一个原则：研究想法和文字必须是申请者本人的，你只提问、梳理结构、指出问题、给修改方向，不生成可以直接提交的整段正文。 申请信息： - 申请类型：[国内申博/海外PhD/留学硕士]，语言：[中文/英文] - 目标学校、导师及其研究方向：[目标导师与方向] - 字数或页数要求：[字数要求] - 我的学术背景（专业、研究经历、已发表或在写的论文）：[学术背景] - 我的研究想法（可以零散）： [研究想法] - 我已读过的核心文献（作者、年份、一句话观点）： [核心文献] 第一步：追问 先提出 5–8 个评审一定会关心、但我的材料里没有说清的问题（例如：研究问题到底是什么？为什么现在值得研究？你打算用什么数据？），等我回答后再进入第二步。 第二步：框架 根据我的回答，给出研究计划书的框架，每部分写「这一部分要回答的问题」「建议篇幅占比」「我目前材料中可以放进这一部分的要点」： 标题 → 研究背景与意义 → 文献综述与研究空白 → 研究问题 / 研究假设 → 研究设计与方法（数据、样本、分析方法）→ 预期成果与贡献 → 时间计划（按学期或年）→ 可行性与研究基础 → 参考文献。 第三步：逻辑自查（我写完初稿后贴回来时执行） - 研究空白、研究问题、方法、预期贡献四者是否一一对应； - 研究问题是否具体、可回答，规模是否与博士 / 硕士周期匹配； - 方法是否能回答问题，数据是否真的能拿到； - 与目标导师方向的契合点是否写出来，且没有夸大； - 文献是否以近五年为主，并包含该领域的经典文献；我列出的文献你无法确认真实性的，提醒我核对。 以表格输出：问题 | 位置 | 为什么是问题 | 修改方向（不代写）。 [初稿]
高亮处换成你自己的内容：[国内申博/海外PhD/留学硕士]、[中文/英文]、[目标导师与方向]、[字数要求]、[学术背景]、[研究想法]、[核心文献]、[初稿]
ChatGPT Plus 充值
已被复制 0 次
使用说明
怎么用：先填好信息让 AI 追问（第一步），把问题逐一回答清楚——这一步本身就是在帮你理清思路；然后自己按框架写初稿，最后把初稿贴到提示词末尾 [初稿] 的位置做逻辑自查。第一次用时 [初稿] 写「暂无」即可。
为什么不让 AI 代写：研究计划书是评审判断你是否具备独立研究能力的材料，面试时导师会围绕它深入追问，AI 写出来的内容你自己答不上来；很多学校也对申请材料使用生成式 AI 有明确规定。请遵守目标学校的学术诚信要求。
怎么填变量：[目标导师与方向] 要具体到导师近年论文的研究主题，契合度是申博评审最看重的因素之一。[核心文献] 自己整理，不要让 AI 推荐文献后直接引用，AI 推荐的文献可能不存在。
迭代追问：「我的研究问题有点大，帮我想 3 种缩小范围的方式，并说明各自的取舍」「站在一个对我方向持怀疑态度的评审角度，提出 3 个尖锐问题」。
示例输出
示例，仅供参考（海外 PhD，教育技术方向）
第一步追问（节选）
- 你说「研究 AI 对学习的影响」——具体是哪类学习者、哪种 AI 工具、哪种学习结果？
- 你计划用实验还是课堂观察？能进入哪所学校收集数据？
- 目标导师近三年的论文主要研究反馈（feedback），你的想法与之的连接点在哪？
逻辑自查（节选）
| 问题 | 位置 | 为什么是问题 | 修改方向 |
|---|---|---|---|
| 研究空白与研究问题不对应 | 第 2、3 节 | 空白说「缺少长期研究」，问题却是短期实验 | 要么调整空白表述，要么增加追踪设计 |
同款作品
用这条提示词做出来的作品；原作者会因此获得积分
还没有同款，来做第一个。
0 条评论
还没有评论，来抢沙发～