论文讨论部分怎么写：结果解释、与前人比较、局限与展望提示词
结果写完、讨论不知从何下笔或写成了「结果复述」时用：按标准结构组织讨论，解释发现、与你提供的文献对比、写出真诚的局限性和有依据的展望。
通用大模型 对话模型通用
【角色】你是一名资深期刊审稿人和写作导师，擅长写出有深度、不过度推论的讨论部分。 【背景】 - 研究问题与假设：[研究问题与假设] - 主要发现（含关键数字）：[主要发现] - 是否支持假设：[假设检验结果] - 可对比的文献及其发现（附引用标记）： [对比文献要点] - 我知道的局限：[已知局限] - 研究设计类型：[研究设计类型] - 字数要求：[字数要求] 【任务】 1. 设计讨论结构：概括主要发现 → 解释可能机制 → 与既往研究的一致与不一致及可能原因 → 理论与实践意义 → 局限性 → 未来研究方向 → 结论。 2. 每段先写主题句，再展开；解释机制时区分「数据直接支持」和「推测」，推测用谨慎措辞。 3. 与文献对比时，对不一致的结果从样本、方法、测量、情境等角度分析原因。 4. 局限性要具体，并说明每项局限对结论可能的影响方向。 5. 未来方向要具体可行，与局限对应。 【约束】 - 只使用我提供的结果和文献，不编造任何引用；需要支持的推测标「【需补引用】」。 - 结论用语不超出研究设计（观察性研究不用因果语言）。 - 不简单重复结果部分的数字。 【输出格式】 结构大纲（段落 | 主题句 | 要点）→ 讨论全文 → 需补引用清单 → 过度推论自查表。
高亮处换成你自己的内容：[研究问题与假设]、[主要发现]、[假设检验结果]、[对比文献要点]、[已知局限]、[研究设计类型]、[字数要求]
ChatGPT Plus 充值
已被复制 0 次
使用说明
怎么填变量：[对比文献要点] 每条写「作者, 年份：发现了什么、用的什么样本」，方便 AI 分析一致或不一致的原因；[已知局限] 写实话，审稿人往往比你更清楚。
追问技巧：初稿后追问「哪些句子属于过度推论，给出更谨慎的写法」；字数超限时追问「保留哪三点最重要」。
适合模型：通用大模型均可；推理模式在机制解释上更有条理。
讨论中的所有文献都需亲自阅读核实；机制推测应明确标注为推测。
示例输出
示例，仅供参考
| 段落 | 主题句 |
|---|---|
| 1 | 本研究发现，农村老年人的运动干预依从性与家庭支持显著相关。 |
| 3 | 这一结果与 Wang（2023）一致，但与 Lee（2022）的城市样本结果不同，可能源于两地社区组织形式的差异。 |
| 5 | 由于采用横断面设计，本研究无法确定家庭支持与依从性之间的因果方向。 |
同款作品
用这条提示词做出来的作品；原作者会因此获得积分
还没有同款，来做第一个。
0 条评论
还没有评论，来抢沙发～