Claude 調研提示詞（先定成功標準，提出幾個競爭性假設，多來源交叉核實並標註把握程度）
用 Claude 的聯網搜尋或 Research 功能查一個沒有現成答案的問題（某個行業趨勢成不成立、某項技術是否適合自己、一個說法是真是假）時用：先說清什麼樣的回答才算有用，再要求它帶着幾個相互競爭的假設去找證據，而不是找到第一個說法就收工。
我需要你調研一個問題，並給出有依據的判斷。請聯網搜尋，按下面的方式開展。 要回答的問題：[調研問題] 我為什麼要查這個：[調研目的] 什麼樣的回答對我有用（成功標準）：[成功標準] 範圍限制：[時間與地區範圍] 我已經看過的資料或已有的看法：[已有資料與看法] 工作方式： 1. 動手之前，先提出 3 個左右相互競爭的假設（即對這個問題可能成立的不同答案），並說明每個假設如果成立，應該能找到什麼樣的證據。 2. 有針對性地搜尋：既找支持各假設的證據，也專門找能否定它的證據。不要只搜尋能印證第一印象的內容。 3. 重要事實至少用兩個相互獨立的來源核實；只有單一來源的，明確標出。優先原始出處（官方文件、數據發佈方、論文、公司公告），轉述類文章只作為線索。 4. 調研過程中定期回看：哪個假設被削弱了、有沒有該加的新假設、搜尋方向是否需要調整。 5. 不要為了湊結論而把證據不足的說法寫成定論。 最終報告的結構： 一、直接回答：兩三句話，並給出把握程度（高 / 中 / 低）和理由。 二、各假設的結局：假設 | 支持的證據 | 不利的證據 | 目前判斷。 三、關鍵事實清單：事實 | 來源與日期 | 獨立來源數量。 四、仍然不清楚的地方，以及要弄清楚還需要什麼資料或問誰。 五、對照我的成功標準，這份報告滿足了哪些、沒滿足哪些。
高亮處換成你自己的內容：[調研問題]、[調研目的]、[成功標準]、[時間與地區範圍]、[已有資料與看法]
已被複製 0 次
使用說明
寫法依據：Anthropic 官方提示詞最佳實踐的「調研與資訊收集」部分建議三件事——給出明確的成功標準、鼓勵跨來源核實、複雜調研採用結構化方式（官方的示例提示詞中包括：邊收集邊形成幾個競爭性假設、記錄對各假設的把握程度、定期自我檢討方法與計劃）。這條提示詞把這三點落成了具體步驟。（資料核對於 2026-10-10）
怎麼填變量：[成功標準] 是最容易被省掉、也最有用的一項。例如「看完後我能決定明年要不要進這個品類」「至少給出三個有公開數據支撐的判斷」「講清楚正反兩派各自最強的論據」。[已有資料與看法] 如實寫你的傾向，它會特意去找反面證據，而不是順着你說。
在哪裏用：在 Claude 裏開啟聯網搜尋即可；問題較大時可以使用 Research（研究）功能，該功能的入口和可用範圍見本站「Claude Research 模式」教學，以官方說明為準。沒有聯網時不建議用這條提示詞做事實調研。
常見問題與調整：
- 報告太長 → 追問：「壓縮成一頁：直接回答 + 假設結局表 + 三條最關鍵的事實。」
- 來源質素不高 → 追問：「把只有轉述類來源的事實標出來，並嘗試找到原始出處；找不到就降低把握程度。」
- 想繼續深挖某個假設 → 追問：「只針對假設 2，再做一輪專門尋找反例的搜尋。」
邊界：健康、法律、投資方面的問題，調研結果只用於了解資訊和準備向專業人士提問，不作為決策依據。
示例輸出
示例，僅供參考（問題為虛構場景：某小城市開一家自習室是否仍有空間）
直接回答：需求仍在，但供給已經偏多，新店只有在選址和差異化上有明確優勢時才值得進入。把握程度：中——需求側有兩處獨立數據支持，供給側只有平台門店數這一類來源。
| 假設 | 支持的證據 | 不利的證據 | 目前判斷 |
|---|---|---|---|
| 市場仍在增長 | 備考人數相關的公開統計仍處高位 | 平台上近一年閉店資訊增多 | 部分成立 |
| 市場已飽和 | 核心商圈門店密度高、價格下行 | 新城區幾乎沒有供給 | 分區域成立 |
| 需求轉向圖書館等免費場所 | 僅見個別報道 | 缺少數據 | 證據不足 |
仍不清楚：本地門店的實際上座率，需要實地觀察或向從業者了解。
同款作品
用這條提示詞做出來的作品；原作者會因此獲得積分
還沒有同款，來做第一個。
0 條評論
還沒有評論，來搶沙發～