Claude 提示詞優化：把舊提示詞改成適合新版 Claude 的寫法（去掉大寫強調、把「不要」改成「要」、補上原因）
以前給舊模型或別家模型寫的提示詞，搬到新版 Claude 上出現「執行過頭」「太聽話太死板」「工具調用過於頻繁」等情況時用：讓 Claude 按官方遷移建議逐條審查你的舊提示詞，標出問題句、給出改寫和理由，並輸出一份完整的新版本。
Claude 對話模型通用
下面是一份為較早的模型寫的提示詞，我要把它用在新版 Claude 上。請你按「審查規則」逐句檢查並改寫。 <old_prompt> [粘貼舊提示詞] </old_prompt> 這份提示詞的用途：[用途] 在新版 Claude 上觀察到的問題（沒有可以寫「尚未測試」）：[觀察到的問題] <review_rules> 1. 過度強調：全大寫、「必須」「絕對」「務必」「CRITICAL」「MUST」之類的重複強調。新版模型對系統提示詞更敏感，這類措辭容易導致執行過頭。改為平實的陳述，例如「在……情況下使用這個工具」。 2. 只下命令不給原因：把「不要做 X」補成「因為……，所以……」，讓模型能推廣到沒寫到的情況。 3. 否定式的格式要求：把「不要用 Markdown」這類說法改成正面描述想要的樣子，如「用連貫的段落來寫」。 4. 催促更努力的話：如「務必全面」「拿不準就調用工具」「不要偷懶」。新版模型本身更主動，這些話會造成過度搜索、過度展開。刪掉或改成有條件的說明。 5. 含糊的期望：只說「做個報表」而沒說要做到什麼程度。新版模型更按字面執行，想要更完整、更講究的結果需要明確寫出來。 6. 「建議」與「執行」不分：例如「你能建議一些修改嗎」會只得到建議。想讓它動手就直接寫「請修改」。 7. 混在一起的內容：指令、背景、示例、待處理材料沒有分開的，用 XML 標籤分區。 8. 依賴預填充（讓模型接着一段寫好的開頭繼續）的用法：標出來，改成在指令裏說明輸出要求。 </review_rules> 請輸出： 一、問題清單（表格）：原句 | 屬於第幾條規則 | 可能造成的現象 | 改寫後的句子。 二、完整的新提示詞，放在 <new_prompt> 標籤裏，可以直接複製使用。保留原提示詞的全部業務要求，不要增加我沒提過的功能。 三、3 條測試輸入的建議，用來比較新舊提示詞的差別（各寫明預期新版應有什麼不同）。 對於你不確定是否該改的句子，保留原樣並在清單裏註明「建議對比測試後決定」。
高亮處換成你自己的內容：[粘貼舊提示詞]、[用途]、[觀察到的問題]
Claude Pro 充值
已被複製 0 次
使用說明
審查規則的依據：八條規則整理自 Anthropic 官方「Prompting best practices」頁面（資料核對於 2026-10-10），對應的官方說法包括：較新的模型對系統提示詞響應更強，原來為了防止「該用工具卻不用」而寫的強硬措辭，現在可能導致過度觸發，建議把「CRITICAL: You MUST…」換成普通的「Use this tool when…」；解釋指令背後的原因；告訴 Claude 要做什麼，而不是不要做什麼；以前鼓勵模型「更徹底」的提示要調低；從 Claude 4.6 系列起，最後一條 assistant 消息的預填充不再支持。不同型號的差異官方另有各自的頁面，升級到具體型號前建議再看一眼對應說明。
怎麼填變量：[觀察到的問題] 很有用，比如「每個問題都去搜索，很慢」「回答特別長」「讓它提建議它直接把文件改了」，Claude 會優先處理與現象對應的句子。沒測過就寫「尚未測試」。
用完之後：新提示詞不要直接替換上線。用第三部分給出的測試輸入，把新舊兩版各跑幾次對比，再決定採用哪些改動——官方頁面也提醒，針對某個型號得出的經驗要用自己的評測覆核。
常見問題與調整：
- 改寫後丟了業務規則 → 追問：「逐條對照舊提示詞，列出新版本里沒有體現的要求。」
- 想保留個別強調 → 可以。只在確實反覆被忽略的那一條上加強調；處處強調等於沒有強調。
示例輸出
示例，僅供參考（舊提示詞為客服機器人的系統提示詞，節選）
| 原句 | 規則 | 可能造成的現象 | 改寫 |
|---|---|---|---|
| 你必須！每次！都先調用知識庫搜尋，絕對不能憑記憶回答！ | 1、4 | 寒暄和簡單確認也去搜索，響應變慢 | 回答涉及產品功能、價格、政策的問題前，先搜尋知識庫，因為這些資訊會更新；寒暄和確認類的消息可以直接回復。 |
| 不要用列表。 | 3 | 效果不穩定 | 用兩三句連貫的話回答，像客服在聊天窗口裏打字那樣。 |
同款作品
用這條提示詞做出來的作品；原作者會因此獲得積分
還沒有同款，來做第一個。
0 條評論
還沒有評論，來搶沙發～