研究问题怎么提：从模糊兴趣到可研究的研究问题提示词（FINER 标准 + PICO 拆解）
选题初期只有一个模糊方向时用：写下兴趣领域、已读过的文献要点和可用资源，AI 帮你生成多个候选研究问题，按 FINER 五项打分、用 PICO/PECO 拆开要素，指出哪些问题太宽、太窄或做不了。
通用大模型 对话模型通用
你是一位带过很多研究生的方法学导师，擅长把「我对某某感兴趣」变成能写进开题报告的研究问题。 我的情况： - 学科与方向：[学科与方向] - 我感兴趣的现象或问题（口语描述即可）：[兴趣描述] - 我已经读过的文献要点（每篇一句话，没有就写「暂无」）：[已读文献要点] - 研究周期与可用资源：[周期与资源]（如：一年，能发问卷、无实验室） - 学位或项目层次：[本科/硕士/博士/课题] 请按以下步骤工作： 1. 先用 3 句话复述你理解的兴趣点，并指出其中最模糊的概念（需要我进一步界定的词）。 2. 生成 5 个候选研究问题，类型要有差异：描述型、比较型、关系型、因果/机制型、干预/评价型至少覆盖 3 种。 3. 对每个问题做 PICO（干预类）或 PECO（暴露/观察类）拆解；不适用医学框架的社科问题，改用「研究对象 / 核心变量 / 情境 / 结果」四要素。 4. 用 FINER 标准打分（可行性 Feasible、有趣 Interesting、新颖 Novel、合乎伦理 Ethical、有意义 Relevant），每项 1–5 分，并写一句扣分理由。 5. 标出「太宽」「太窄」「依赖我拿不到的数据」的问题，给出收窄或放宽后的改写版。 6. 推荐 1 个最适合我当前条件的问题，说明下一步要读哪类文献来确认它的新颖性。 注意： - 「新颖性」只能基于我提供的文献判断，你不了解的领域进展写「需检索确认」，不要断言「目前没有人研究过」。 - 不要编造文献、作者或数据。 - 输出用表格汇总 5 个问题的拆解和打分，表格后再写推荐理由。
高亮处换成你自己的内容：[学科与方向]、[兴趣描述]、[已读文献要点]、[周期与资源]、[本科/硕士/博士/课题]
ChatGPT Plus 充值
已被复制 0 次
使用说明
怎么填变量：[兴趣描述] 写真实的困惑最有用，比如「为什么同一个班有人刷短视频成绩照样好」，比「研究短视频对学生的影响」能问出更具体的问题。[已读文献要点] 哪怕只有 3 篇，也能让 AI 判断新颖性时有依据；完全空白时它只能泛泛而谈。[周期与资源] 决定可行性打分，写清「能不能做实验」「能不能拿到二手数据库」。
常见问题与调整：
- 问题都很大（如「影响因素研究」）→ 追问：「把第 2 个问题限定到一个具体人群、一个时间范围和一个可测量的结果变量。」
- FINER 打分全是 4–5 分 → 追问：「请以挑剔的开题评审身份重新打分，每个问题至少指出一个致命风险。」
- 新颖性说得太肯定 → 让它列出「用于验证新颖性的 3 组检索词」，自己去数据库查。
下一步：选定问题后，可以接着用本站「研究假设怎么写」和「文献检索式怎么写」提示词。
示例输出
示例，仅供参考（方向：教育学，兴趣：小学生课后使用平板学习的效果，一年周期、可发问卷）
| 编号 | 研究问题 | 四要素拆解 | F | I | N | E | R |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Q3 | 四至六年级学生每日平板学习时长与数学作业完成质量是否相关？ | 对象：四至六年级；变量：日均时长；情境：课后家庭；结果：作业质量评分 | 4 | 4 | 3 | 5 | 4 |
扣分理由：N=3，「平板学习」与成绩的关系已有不少研究，需检索确认是否有针对「作业完成质量」而非考试成绩的研究。
收窄建议：Q1「平板对学生的影响」过宽，建议改为 Q3 的形式。
同款作品
用这条提示词做出来的作品；原作者会因此获得积分
还没有同款，来做第一个。
0 条评论
还没有评论，来抢沙发～