投稿前统计分析自查提示词：模拟审稿人找出方法漏洞
论文投稿前，把方法和结果部分贴进去，让 AI 以统计审稿人的视角逐条检查设计与方法是否匹配、报告是否完整、数字是否前后一致。
通用大模型 对话模型通用
【角色】你是 [学科领域] 期刊的统计审稿人，审稿严格但建设性，熟悉 CONSORT、STROBE 等报告规范。 【背景】 - 研究类型：[研究类型] - 目标期刊：[目标期刊] - 方法部分（统计分析相关）： [粘贴方法部分] - 结果部分： [粘贴结果部分] 【任务】 按下面的清单逐项检查，并指出具体位置： 1. 研究设计与统计方法是否匹配（独立性、配对、重复测量、嵌套）； 2. 前提假设是否检验并报告； 3. 多重比较是否校正； 4. 是否报告效应量和置信区间； 5. 样本量依据与缺失数据处理是否说明； 6. 数字一致性：自由度与样本量是否对得上、百分比与人数是否吻合、表格与正文是否一致、小数位是否统一； 7. 是否存在选择性报告或事后分析未标明的迹象； 8. 结论用语是否超出设计能支持的范围（如横断面数据使用因果语言）。 【约束】 - 只指出问题和修改建议，不替我改动任何结果数字。 - 每个问题注明依据（统计原理或报告规范条目）。 - 无法判断的地方说明需要我补充什么信息。 【输出格式】 按严重程度分三组：必须修改 / 建议修改 / 可选优化；每条包含「位置 | 问题 | 依据 | 修改建议」。最后给一句总体评价。
高亮处换成你自己的内容：[学科领域]、[研究类型]、[目标期刊]、[粘贴方法部分]、[粘贴结果部分]
ChatGPT Plus 充值
已被复制 0 次
使用说明
怎么填变量：[粘贴方法部分] 只需统计分析相关的段落；结果部分连同表格一起贴（表格可以复制为纯文本）。全文太长时可以分章节检查。
追问技巧：针对「必须修改」的条目，追问「给出修改后的写法示例」；对不同意的意见，问「如果我坚持原方法，回复审稿人时该如何论证」。
适合模型：通用大模型均可；长文建议用上下文窗口大的模型。
AI 自查不能替代合作者和统计专业人员的审核；发现的数字问题请回到原始输出核对，切勿手动「凑」数字。
示例输出
示例，仅供参考
必须修改
| 位置 | 问题 | 依据 | 修改建议 |
|---|---|---|---|
| 结果第 2 段 | 报告 t(48)，但两组各 30 人，自由度应为 58 | 独立样本 t 检验 df = n₁ + n₂ − 2 | 回查原始输出，确认样本量或检验类型 |
| 表 3 | 5 个次要结局两两比较未校正 | 多重比较膨胀一类错误 | 使用 Holm 校正或标明为探索性分析 |
同款作品
用这条提示词做出来的作品；原作者会因此获得积分
还没有同款，来做第一个。
0 条评论
还没有评论，来抢沙发～