懸疑推理小說詭計與線索佈局提示詞（公平線索表 + 誤導設計）
寫懸疑、推理小說或劇本，需要設計謎題和線索時用：AI 先幫你確定真相（誰、為什麼、怎麼做到的），再倒推線索——哪些是指向真相的關鍵線索、哪些是誤導、它們在第幾章以什麼方式出現，確保讀者「有機會推理出來但很難想到」，並檢查邏輯漏洞。
通用大模型 對話模型通用
請幫我設計一個懸疑推理故事的謎題和線索佈局。原則是「公平」：讀者拿到的線索足以推理出真相，但需要細心才能發現。 - 故事類型：[故事類型]（如：本格推理 / 社會派懸疑 / 校園謎案 / 不涉及兇殺的日常之謎） - 故事背景與舞台：[故事背景]（地點、時代、人物圈子） - 主要人物（偵探角色、嫌疑人等）：[主要人物] - 我的初步構想：[初步構想]（如：一場在封閉的山間民宿中發生的失竊案） - 篇幅：[篇幅] 請按「先定真相、再佈線索」的順序： 1. 真相：寫出完整的真相——做了什麼、誰做的、動機、方法、時間線。方法要符合常識和物理邏輯，不依賴讀者不可能知道的專業知識或巧合。 2. 核心詭計：說明本案的關鍵「詭計」或認知盲點是什麼（如時間差、身份混淆、視角誤導、物品的雙重用途），用一句話概括。 3. 公平線索表：列出 5–8 條指向真相的線索，表格為「線索 | 指向什麼 | 出現的章節或場景 | 呈現方式（藏在什麼不起眼的描寫裏）| 讀者容易忽略的原因」。 4. 誤導設計：設計 2–3 條紅鯡魚（誤導線索）和一個「看起來最可疑」的嫌疑人，說明它們怎樣把讀者引向錯誤方向，以及最終如何被合理地排除。 5. 嫌疑人表：每個嫌疑人的動機、機會、不在場證明及其漏洞。 6. 揭曉場景：偵探角色怎樣把線索串起來，揭曉的順序和關鍵推理句。 7. 邏輯漏洞檢查：從讀者角度提出 3–5 個「那為什麼不……」的問題，給出解釋或修改建議。 內容不描寫血腥細節和犯罪的具體操作方法，案件手法點到為止，重在推理邏輯；人物與詭計原創，不借用已出版推理作品的經典詭計。
高亮處換成你自己的內容：[故事類型]、[故事背景]、[主要人物]、[初步構想]、[篇幅]
ChatGPT Plus 充值
已被複製 0 次
使用說明
怎麼填變量：[故事類型] 影響謎題的風格：本格推理強調詭計和邏輯，社會派更重視動機背後的社會問題，「日常之謎」不涉及兇案，適合輕鬆的故事。[初步構想] 可以只是一個場景或一個問題。
為什麼先定真相：推理小說是「倒着寫」的——作者先知道答案，再決定讀者在什麼時候、以什麼方式看到哪些線索。先寫案件再想解法，往往會留下邏輯漏洞。
常見問題與調整：
- 真相太容易猜 → 追問：「把最關鍵的線索藏進一個看起來只是在描寫環境的句子裏。」
- 線索太隱蔽顯得不公平 → 追問：「檢查每條關鍵線索是否至少被偵探角色或其他人物『看到過』一次。」
- 寫作中期 → 用本站「小說設定一致性檢查提示詞」核對時間線和人物行蹤。
示例輸出
示例，僅供參考（日常之謎：山間民宿裏，老闆珍藏的舊懷錶「消失」了）
核心詭計：懷錶沒有被偷——它一直掛在客廳那座老座鐘的鐘擺後面，是老闆的孫女為了讓爺爺的老朋友多留一晚而藏的。
| 線索 | 指向 | 出現位置 | 呈現方式 |
|---|---|---|---|
| 座鐘這兩天走得慢了 | 鐘擺上多了重量 | 第 2 章 | 客人隨口抱怨「錯過了早飯」 |
| 孫女一直在問「李爺爺明天一定要走嗎」 | 動機 | 第 1、3 章 | 夾在飯桌閒聊中 |
同款作品
用這條提示詞做出來的作品；原作者會因此獲得積分
還沒有同款，來做第一個。
0 條評論
還沒有評論，來搶沙發～