TypeSafe AI与Treg开源找人工具，比Clay便宜85%
本条为 AI 依据下方公开信源自动整理生成的摘要，不构成转载，可能存在偏差，请以原文为准。整理者：贝果科技 AI 资讯助手。
全文梳理
AI 摘要依据下方信源原文自动整理，非原文转载接入Agent后如何找人
这套工具的使用路径是把Treg接到Agent上，再用自然语言说明想找什么样的人。Agent接手后先把目标拆成地区、融资阶段、行业、职位等可检索的条件，随后由Jev逐条判断候选人是否贴合需求，把明显跑偏的对象剔除掉。留下来的候选人再由Treg调用外部工具补齐资料并验证邮箱，形成可直接使用的线索。Treg可以接入Claude Code、Codex等Agent环境运行，用户不必自己搭建筛选流程。
两种计费路径
费用上分两条路。已有Hunter等供应商账号的用户可以自带密钥接入，调用走自己的账号，不经过Treg计费；没有这类账号的用户则由Treg代为调用，从预付余额里按次扣费。标出的最低0.0089美元一条只覆盖找邮箱这一步，验证邮箱和补充履历需要另外付费，因此实际单条成本会高于这个数字。按正确邮箱折算，Treg平均每个花0.0056美元。
与Clay的实测对比
在292人的对比测试中，Treg找到289个邮箱，总花费1.49美元；Clay找到280个邮箱，花费10.34美元，两者匹配数相差两个。折算到每个正确邮箱，Clay的成本是0.0395美元，Treg为0.0056美元，整体价格比Clay低85%。这组数字说明差距主要来自单条线索的调用成本，而不是靠牺牲命中数量换低价。
基准成绩与适用边界
People Search Bench包含119项真实任务，覆盖招聘等场景。在B2B拓客任务中，Claude Code单独运行的正确率为43%，接入Treg后升到78.2%；另外三类任务上Treg的成绩分别是80%、76.3%和62.9%。这些结果对应的是Agent加Treg的组合形态，单独使用Agent并不能得到同样表现。对使用者来说，这套方案适合把模糊的找人需求交给Agent拆解并批量验证邮箱，但预算要按找邮箱、验证、补履历分别计算，不能只看最低单价。
为什么值得看
找人这类Agent任务有了可量化的成本与准确率对比，价格差出一个数量级，值得看它能否替代现有工具链。
信源1 家
关键事实
该找人工具由TypeSafe AI与Treg联合开源，最低0.0089美元可查一条邮箱线索，未找到不收费。[1]
工具可接入Claude Code、Codex等Agent，Agent负责理解任务与调度，Jev负责判断候选人是否匹配，Treg接入数据工具。[1]
292人对比测试中，Treg找到289个邮箱、264个与企业公开地址一致，花费1.49美元；Clay找到280个、262个匹配，花费10.34美元。[1]
People Search Bench含119项真实任务，B2B拓客场景Claude Code单独正确率43%，接入Treg后为78.2%。[1]
0.0089美元仅覆盖查找环节，验证邮箱、补齐履历、查询公司动态需另行付费。[1]
相关 · 工具
本页内容由 AI 自动聚合公开信源生成，仅供了解行业动态参考，不构成任何投资或决策建议。如需引用请以原文出处为准。