OpenRouter 实测 Claude 三档模型：编码任务全部通过，差异在成本
本条为 AI 依据下方公开信源自动整理生成的摘要，不构成转载，可能存在偏差，请以原文为准。整理者：贝果科技 AI 资讯助手。
本条选题由第三方线索发现；线索方提供的摘要未被采用，本页内容依据下方信源整理。线索来源：AIHOT
全文梳理
AI 摘要依据下方信源原文自动整理，非原文转载三档模型的价格与规格
Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5 属于同一代模型的三档。三者上下文窗口都是 100 万 token，都能处理文本、图像和 PDF。差别主要在价格：输入每百万 token 分别为 4 美元、2 美元、0.1 美元，输出为 20 美元、10 美元、0.5 美元，缓存读取为 0.2 美元、0.1 美元和更低一档。Haiku 的基准分数低于另外两款，这是它与其他两档在能力上的主要区别。
编码实测：全部通过
测试给每个模型相同的 11 个编码任务，任务带有隐藏测试，另加一个在 Claude Code 中完成的修 bug 任务。三款模型把所有任务都做对了，因此拉开差距的不是正确率而是成本：Haiku 完成单个任务的花费只有 Opus 的 19 到 30 分之一，Sonnet 的成本落在 Opus 的一半到三分之二之间。OpenRouter 也说明，这些结果只反映自家任务，短任务无法排除 Opus 在更复杂场景下的优势。
选型建议与切换方式
OpenRouter 给出的默认选择是 Sonnet 5.5：在 GPQA Diamond 和 τ-bench 上得分不低于 Opus 5.5，编码测试全过，而每 token 价格只有一半。高并发和子代理场景用 Haiku 5.5，它同样通过全部编码测试，成本约为 Sonnet 的十二到十六分之一。Opus 5.5 保留给耗时长、目标不明确、出错代价高于 token 开销的任务。三款模型在 OpenRouter 上只差一个模型字符串，Claude Code 可以为不同角色分别指定模型；OpenRouter 还提到 Ori Eval 能在用户自己的代码里找测试材料、写评测并跑对比，给出分数、耗时和成本。
为什么值得看
三档模型编码能力打平，选型关键变成单位任务成本，附有每百万 token 价格可直接对照。
信源1 家
关键事实
11 个带隐藏测试的编码任务和同一个 Claude Code 修 bug 任务中，Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5 全部通过[1]
Haiku 每个任务的成本比 Opus 低 19 到 30 倍，Sonnet 为 Opus 的一半到三分之二[1]
三款模型上下文窗口均为 100 万 token，均接受文本、图像和 PDF 输入[1]
输入价格每百万 token 分别为 4 美元、2 美元、0.1 美元，输出为 20 美元、10 美元、0.5 美元[1]
OpenRouter 建议 Sonnet 5.5 作默认、Haiku 5.5 用于高并发与子代理、Opus 5.5 留给长且模糊的任务[1]
相关 · 模型
本页内容由 AI 自动聚合公开信源生成，仅供了解行业动态参考，不构成任何投资或决策建议。如需引用请以原文出处为准。