Meta修改商业条款措辞，法律专家称仍可抓取新闻网站训练AI
本条为 AI 依据下方公开信源自动整理生成的摘要，不构成转载，可能存在偏差，请以原文为准。整理者：贝果科技 AI 资讯助手。
全文梳理
AI 摘要依据下方信源原文自动整理，非原文转载条款改了什么
Meta对其商业账户条款做了措辞调整。按最初版本，与商业账户关联的网站内容可被Meta用于“开发、研究”和“训练”其产品，这一表述被出版行业理解为允许无偿抓取新闻站点内容，引发强烈反弹。修订后，Meta删去了“训练”一词，只保留用抓取内容开发产品的说法。条款的生效时间为10月30日。Meta发言人称，内容所有者仍可通过robots.txt表明是否允许抓取，并强调此次更新与抓取新闻网站无关。
专家为何仍不放心
接受Nieman Lab采访的法律人士认为，删词并未改变实质。媒体与知识产权律师Matt Topic指出，修订版依然允许Meta把抓取到的内容用于开发任何“商业产品”，而这一术语在条款中没有明确定义，考虑到Meta正在推进AI商业产品，“开发”的覆盖面足以把“训练”包含进去。康奈尔法学院数字与信息法教授James Grimmelmann则把焦点放在“与你的产品或服务相关”这一限定语上，认为它没有被收紧，Meta仍可据此主张对整站内容的抓取权限。换言之，争议的核心不是某个动词，而是条款留给Meta的解释空间。
robots.txt的效力之争
这场争议还牵出一个老问题：robots.txt这类站点声明对AI抓取有多大约束力。此前有法律专家提醒，若商业条款被解释为授权，Meta可能主张合同条款优先于robots.txt这类技术性屏蔽指令。Meta的回应把选择权交回内容方，称站点可用robots.txt表达偏好，但并未说明当条款与技术指令冲突时以何者为准。对新闻机构而言，这意味着仅靠robots.txt未必能排除内容被用于模型开发，条款文本的措辞仍是关键变量。
为什么值得看
条款措辞微调是否真能约束大模型抓取新闻内容，直接关系到内容方与AI公司的数据边界。
信源1 家
关键事实
相关 · 行业
本页内容由 AI 自动聚合公开信源生成，仅供了解行业动态参考，不构成任何投资或决策建议。如需引用请以原文出处为准。